¿Qué es el aumento de precios?

El aumento de precios se define libremente como cobrar un precio que es más alto de lo normal o justo, generalmente en tiempos de desastres naturales u otras crisis. Más específicamente, el aumento de precios puede considerarse como un aumento en el precio debido a aumentos temporales en demanda en lugar de aumentos en los costos de los proveedores (es decir suministro).

El aumento de precios generalmente se considera inmoral y, como tal, el aumento de precios es explícitamente ilegal en muchas jurisdicciones. Sin embargo, es importante comprender que este concepto de aumento de precios resulta de lo que generalmente se considera un mercado eficiente Salir. Veamos por qué es así, y también por qué el aumento de precios puede ser problemático.

Cuando aumenta la demanda de un producto, significa que los consumidores están dispuestos y pueden comprar más del producto al precio de mercado dado. Desde el original equilibrio del mercado el precio (etiquetado P1 * en el diagrama anterior) era uno donde la oferta y la demanda del producto estaban en equilibrio, tales aumentos en la demanda generalmente causan una escasez temporal del producto.

La mayoría de los proveedores, al ver largas filas de personas tratando de comprar sus productos, les resulta rentable aumentar precios y hacer más del producto (u obtener más del producto en la tienda si el proveedor es simplemente un detallista). Esta acción volvería a equilibrar la oferta y la demanda del producto, pero a un precio más alto (etiquetado P2 * en el diagrama anterior).

Debido al aumento de la demanda, no hay forma de que todos obtengan lo que quieren al precio original del mercado. En cambio, si el precio no cambia, se desarrollará una escasez ya que el proveedor no tendrá un incentivo para aprovechar más producto disponible (no sería rentable hacerlo y no se puede esperar que el proveedor sufra una pérdida en lugar de aumentar precios).

Cuando la oferta y la demanda de un artículo están en equilibrio, todos los que están dispuestos y pueden pagar el precio de mercado pueden obtener todo el bien que quieran (y no queda nada). Este equilibrio es económicamente eficiente ya que significa que las empresas están maximizando las ganancias y los bienes son yendo a todas las personas que valoran los bienes más de lo que cuestan producir (es decir, aquellos que valoran el bien más).

Cuando se desarrolla una escasez, en contraste, no está claro cómo se raciona el suministro de un bien, tal vez va a las personas que apareció en la tienda primero, tal vez va a quienes sobornan al dueño de la tienda (lo que indirectamente aumenta el precio efectivo), etc. Lo importante para recordar es que todos obteniendo todo lo que quieran al precio original no es una opción, y precios más altos, en muchos casos, aumentarían la oferta de bienes necesarios y los asignarían a personas que los valoran más.

Algunos críticos del aumento de precios argumentan que, debido a que los proveedores a menudo están limitados en el A corto plazo para cualquier inventario que tengan a mano, la oferta a corto plazo es perfectamente inelástica (es decir, no responde completamente a los cambios en el precio, como se muestra en el diagrama anterior). En este caso, un aumento en la demanda conduciría solo a un aumento en el precio y no a un aumento en el cantidad suministrada, que según los críticos simplemente da como resultado que el proveedor se beneficie a expensas de consumidores

Sin embargo, en estos casos, los precios más altos pueden ser útiles ya que asignan bienes de manera más eficiente que los precios artificialmente bajos combinados con la escasez. Por ejemplo, los precios más altos durante los momentos de mayor demanda desalientan el acaparamiento de aquellos que llegan primero a la tienda, dejando más para otros que valoran más los artículos.

Otra objeción común al aumento de precios es que, cuando se utilizan precios más altos para asignar bienes, las personas ricas simplemente se precipitan y compran toda la oferta, dejando a las personas menos ricas en el frío. Esta objeción no es del todo irrazonable ya que la eficiencia de los mercados libres se basa en la noción de que el monto en dólares que cada persona esté dispuesta y pueda pagar por un artículo corresponde estrechamente a la utilidad intrínseca de ese artículo para cada persona. En otras palabras, los mercados funcionan bien cuando las personas que están dispuestas y pueden pagar más por un artículo realmente quieren ese artículo más que las personas que están dispuestas y pueden pagar menos.

Al comparar entre personas con niveles de ingresos similares, esta suposición probablemente se cumple, pero el relación entre utilidad y disposición a pagar posibles cambios a medida que las personas aumentan los ingresos espectro. Por ejemplo, Bill Gates probablemente esté dispuesto y pueda pagar más por un galón de leche que la mayoría de las personas, pero eso es más probable representa el hecho de que Bill tiene más dinero para tirar y menos que ver con el hecho de que le gusta la leche mucho más que otros. Esto no es una gran preocupación para los artículos que se consideran lujos, pero presenta un dilema filosófico al considerar los mercados para las necesidades, especialmente durante situaciones de crisis.