En pragmática, la implicatura conversacional es una indirecta o implícita acto de habla: qué se entiende por orador declaración eso no es parte de lo que se dice explícitamente. El término también se conoce simplemente como implicatura; Es el antónimo (opuesto) de explicatura, que es una suposición explícitamente comunicada.
"Lo que un orador intenta comunicar es característicamente mucho más rico que lo que expresa directamente; el significado lingüístico subestima radicalmente el mensaje transmitido y entendido ", dice L.R. Horn en" The Handbook for Pragmatics ".
Ejemplo
- Dr. Gregory House: "¿Cuántos amigos tienes?"
- Lucas Douglas: "Diecisiete".
- Dr. Gregory House: "¿En serio? ¿Mantiene una lista o algo así?
- Lucas Douglas: "No, sabía que esta conversación era realmente sobre ti, así que te di una respuesta para que pudieras volver a tu línea de pensamiento".
- Hugh Laurie y Michael Weston, "Not Cancer", un episodio del programa de televisión "House, M.D." 2008
Inferencias
"El carácter probabilístico de la implicatura conversacional es más fácil de demostrar que de definir. Si un extraño en el otro extremo de una línea telefónica tiene una voz aguda, puede inferir que el hablante es una mujer. La inferencia puede ser incorrecta. Las implicaturas conversacionales son un tipo de inferencia similar: se basan en expectativas estereotipadas de lo que, en la mayoría de los casos, sería el caso ".
- Keith Allan, "Semántica del lenguaje natural". Wiley-Blackwell, 2001
Origen
"El termino [implicatura] está tomado del filósofo H.P. Grice (1913-88), quien desarrolló la teoría del principio cooperativo. Sobre la base de que un orador y un oyente están cooperando, y con el objetivo de ser relevantes, un orador puede implicar un significado implícito, seguro de que el oyente lo entenderá. Por lo tanto, una posible implicatura conversacional de ¿Estás viendo este programa? bien podría ser 'Este programa me aburre. ¿Podemos apagar la televisión? "
- Bas Aarts, Sylvia Chalker y Edmund Weiner, Oxford Dictionary of English Grammar, 2nd ed. Oxford University Press, 2014
Implicatura conversacional en la práctica
"En términos generales, una implicatura conversacional es un procedimiento interpretativo que funciona para descubrir qué está pasando... Supongamos que un esposo y una esposa se están preparando para salir por la noche:
8. Marido: ¿Cuánto tiempo más vas a estar?
9. Esposa: Mézclate una bebida.
Para interpretar el enunciado en la oración 9, el esposo debe pasar por una serie de inferencias basado en principios que él sabe que el otro orador está usando... La respuesta convencional a la pregunta del esposo sería una respuesta directa en la que la esposa indicara algún marco de tiempo en el que estaría lista. Esto sería una implicatura convencional con un literal Responde a una pregunta literal. Pero el esposo supone que ella escuchó su pregunta, que cree que él realmente le preguntó cuánto tiempo tardaría y que es capaz de indicar cuándo estaría lista. La esposa... elige no extender el tema ignorando la máxima de relevancia. Luego, el marido busca una interpretación plausible de su enunciado y concluye que ella es haciendo le está diciendo que ella no le ofrecerá un momento en particular, o que no lo sabe, pero que todavía tendrá el tiempo suficiente para que él tome un trago. También puede estar diciendo: "Relájate, estaré listo con tiempo suficiente". "
- D. SOL. Ellis, "Del lenguaje a la comunicación". Routledge, 1999
El lado más claro de la implicación conversacional
- Jim Halpert: "No creo que esté aquí en 10 años".
- Michael Scott: "Eso es lo que dije. Eso es lo que ella dijo."
- Jim Halpert: "¿Eso es lo que dijo?"
- Michael Scott: "Nunca lo sé, solo lo digo. Digo cosas así, ya sabes, para aligerar la tensión cuando las cosas se ponen difíciles ".
- Jim Halpert: "Eso es lo que ella dijo".
- John Krasinski y Steve Carell, "Survivor Man", un episodio del programa de televisión "The Office", 2007