¿Los ricos realmente pagan los impuestos más altos cuando se convierten en ley? Técnicamente, la respuesta es sí. Pero la realidad es que esos costos generalmente se pasan a otras personas o el gasto está restringido. De cualquier manera, el efecto neto es a menudo un gran éxito en la economía. Millones de pequeñas y medianas empresas entran en la zona objetivo para mayores impuestos. Si una pequeña empresa se ve afectada por costos más altos debido a un aumento en los precios del combustible o las materias primas, esos aumentos generalmente solo se transfieren a los consumidores y a aquellos con menos Ingreso disponible ver que sus costos aumentan a niveles a veces devastadores.
Impuestos por goteo
Si el alimento para el ganado aumenta debido a la demanda, ese aumento de costo eventualmente se agrega al precio de un galón de leche o una libra de queso. Cuando los precios de la gasolina se duplican y los costos de transporte de la leche y el queso se duplican, esos costos también se incluyen en los precios. Y cuando se recaudan impuestos (impuestos sobre la renta, impuestos corporativos, impuestos de Obamacare o de otro tipo) sobre las empresas que ya sea producir, transportar o vender la leche y el queso, esos costos se mostrarán igualmente en el precio del producto. Las empresas simplemente no solo absorben el aumento de los costos. Los impuestos más altos no se tratan de manera diferente que otras formas de aumento de los costos y, en general, los consumidores los "reducen" y pagan a largo plazo. Esto hace la vida más difícil tanto para las pequeñas empresas que buscan sobrevivir manteniendo los costos competitivos, pero no pueden hacerlo, como para los estadounidenses con menos dinero para gastar que solo unos años antes.
La clase media y los pobres son los más afectados por los impuestos más altos
El argumento principal de los conservadores es que no desea aumentar los impuestos a nadie, especialmente en tiempos económicos difíciles, porque la carga de esos costos eventualmente se extiende y daña los ingresos más bajos Estadounidenses Como se vio anteriormente, los impuestos más altos simplemente se pasan a los consumidores. Y cuando tiene muchas personas y empresas involucradas en la producción, transporte y distribución de productos, y todos están pagando costos más altos, los costos adicionales incorporados en los precios de venta comienzan a sumarse rápidamente para el final consumidor. Entonces, la pregunta es ¿quién es más probable que se vea perjudicado por el aumento de los impuestos a "los ricos"? Irónicamente, pueden ser los niveles de ingresos los que continúan exigiendo esos impuestos más altos a los demás.
Gravado más, gastando menos
Los impuestos más altos tienen otras consecuencias que también pueden afectar los niveles de ingresos más bajos y medianos más que las personas más ricas a las que supuestamente se dirigen esos impuestos. Es realmente simple: cuando las personas tienen menos dinero, gastan menos dinero. Eso es menos dinero gastado en servicios personales, productos y artículos de lujo. Cualquier persona que tenga un trabajo en sectores que venden automóviles caros, barcos, casas u otros artículos a veces lujosos (en otros palabras, cualquier persona en las industrias de fabricación, venta minorista y construcción) debería querer tener un gran grupo de personas que buscan comprar. Claro que es divertido decir que tal y tal no necesita otro avión. Pero si hago piezas de reactores, trabajo como mecánico, soy dueño de un hangar del aeropuerto o soy piloto y busco un trabajo, quiero que haya tantos aviones comprados por la mayor cantidad de personas como sea posible.
Los impuestos más altos sobre las inversiones también significan menos dólares gastados en inversiones, ya que la recompensa comienza a ser menos rentable. Después de todo, ¿por qué arriesgarse a perder dinero ya sujeto a impuestos cuando los rendimientos de esa inversión se gravan a tasas aún más altas? El propósito de los bajos impuestos sobre las ganancias de capital es alentar a las personas a invertir. Mayores impuestos significa menos inversión. Y eso perjudicaría a las empresas nuevas o con dificultades que buscan respaldo financiero. Y gravar las donaciones caritativas a tasas de ingresos normales también reduciría la cantidad de donaciones caritativas. ¿Y quién se beneficia más de las donaciones caritativas? Digamos que no "los ricos" que simplemente se verían obligados a donar menos.
Liberales: castigar a "los ricos" por justicia
En general, se acepta que aumentar los impuestos a los ricos haría poco para reducir los déficits, cerrar las brechas de financiación o ayudar a la economía. Cuando se le pregunta acerca de los posibles aspectos negativos de aumentar los impuestos sobre alguien, el presidente Obama generalmente solo responde que el la cuestión se trata de "justicia". Entonces, lo que sigue son mentiras sobre cómo los ricos pagan menos que los trabajadores de comida rápida o secretarias Por ejemplo, la tasa impositiva efectiva de Mitt Romney de alrededor del 14% lo coloca a una tasa impositiva más alta del 97% de la población, según la Fundación Fiscal. (Casi la mitad de los estadounidenses pagan una tasa de impuesto sobre la renta del 0%).
Es "justo" gravar a las personas que tienen mucho más dinero que todos los demás. Warren Buffett dijo que elevaría "la moral" de la clase media para que los ricos paguen más, También usando el argumento falso de que personas como Mitt Romney pagan menos que la mayoría de la clase media Estadounidenses En realidad, un contribuyente tendría que ganar más de $ 200,000 en ingresos regulares para igualar las tasas impositivas de Romney o Buffett. (Eso incluso tiene en cuenta los millones y millones que ambos muchachos dan a la caridad, otra razón para los bajos para millonarios pero más altos que la mayoría tasa impositiva efectiva.) También es desafortunado pensar que la moral de cualquier individuo se elevaría simplemente porque el gobierno toma cada vez más de alguien más. Pero tal vez eso define la diferencia entre unliberal y un conservador