Cuando se trata de educación, los conservadores creen que las familias estadounidenses deberían tener la flexibilidad y el derecho a una variedad de opciones escolares para sus hijos. El sistema de educación pública en los Estados Unidos es a la vez caro y de bajo rendimiento. Los conservadores creen que el sistema de educación pública tal como existe hoy debería ser una opción de último recurso, no una primera y única opción. La mayoría de los estadounidenses cree que el sistema educativo está roto. Los liberales dicen que más (y más y más) dinero es la respuesta. Pero los conservadores argumentan que la elección de la escuela es la respuesta. El apoyo público a las opciones educativas es fuerte, pero los poderosos intereses especiales liberales han limitado efectivamente las opciones que tienen muchas familias.
La elección de escuela no debería ser solo para los ricos
Las opciones educativas no solo deberían existir para los bien conectados y los ricos. Mientras el presidente Obama se opone a la elección de escuela y apoya a los sindicatos afiliados a la educación, envía a sus propios hijos a una escuela que cuesta
$ 30,000 por año. Aunque a Obama le gusta retratarse a sí mismo como si viniera de la nada, asistió a la escuela preparatoria de élite Punahou School en Hawai, que hoy cuesta casi $ 20,000 por año para asistir. ¿Y Michelle Obama? Ella asistió a la también élite Whitney M. Young Magnet High School secundaria. Si bien la escuela es administrada por la ciudad, no es una escuela secundaria típica y se parece mucho a la forma en que funcionaría una escuela charter. La escuela acepta menos del 5% de los solicitantes, destacando la necesidad y el deseo de tales opciones. Los conservadores creen que cada niño debe tener las oportunidades educativas que toda la familia Obama ha disfrutado. La elección de la escuela no debe limitarse al 1%, y las personas que se oponen a la elección de la escuela deben al menos enviar a sus hijos a la escuela a la que desean que asista "la gente normal".Escuelas privadas y chárter
La elección de la escuela permitiría a las familias elegir entre varias opciones educativas. Si están contentos con la educación que brinda el gobierno, y es cierto que algunas escuelas públicas son excelentes, entonces pueden permanecer. La segunda opción sería una escuela charter. Una escuela charter no cobra matrícula y sobrevive de los fondos públicos, sin embargo, opera independientemente del sistema de educación pública. Las escuelas chárter ofrecen oportunidades educativas únicas, pero aún son responsables del éxito. A diferencia del sistema de educación pública, una escuela autónoma que no funciona no permanecerá abierta.
Una tercera opción principal es la escolarización privada. Las escuelas privadas pueden ir desde escuelas preparatorias de élite hasta escuelas afiliadas a la religión. A diferencia del sistema escolar público o las escuelas charter, las escuelas privadas no funcionan con fondos públicos. Por lo general, los gastos se cubren cobrando matrícula para cubrir parte del costo y confiando en un grupo de donantes privados. Actualmente, las escuelas privadas son las menos accesibles para las familias de bajos ingresos, a pesar de que el costo por alumno para asistir suele ser menor que el de las escuelas públicas y los sistemas de escuelas autónomas. Los conservadores prefieren abrir el sistema de cupones a estas escuelas también. También se admiten otras oportunidades educativas, como la educación en el hogar y la educación a distancia.
Un sistema de cupones
Los conservadores creen que un sistema de cupones sería la forma más efectiva y eficiente de ofrecer opciones escolares a millones de niños. Los cupones no solo empoderarían a las familias para encontrar la mejor opción para sus hijos, sino que también ahorrarían dinero a los contribuyentes. Actualmente, el costo por alumno de la educación pública es cercano a los $ 11,000 en todo el país. (¿Y cuántos padres dirían que creen que su hijo recibe una educación de $ 11,000 por año?) Un cupón el sistema permitiría a los padres usar parte de ese dinero y aplicarlo a una escuela privada o autónoma elegir. No solo el estudiante puede asistir a una escuela que es una buena opción educativa, sino que las escuelas charter y privadas suelen ser mucho menos caro, ahorrando así a los contribuyentes miles de dólares cada vez que un estudiante abandona el sistema educativo del statu quo en favor de un escuela elegida por los padres.
El obstáculo: las uniones de maestros
El mayor (y quizás el único) obstáculo para la elección de la escuela es el poderoso sindicatos de docentes quienes se oponen a cualquier intento de ampliar las oportunidades educativas. Su posición es ciertamente comprensible. Si los políticos tuvieran que elegir la escuela, ¿cuántos padres elegirían la opción administrada por el gobierno? ¿Cuántos padres no buscarían la mejor opción para sus hijos? La elección de escuela y un sistema de cupones con apoyo público inevitablemente conduciría a un éxodo masivo de estudiantes de el sistema de escuelas públicas, poniendo en peligro la atmósfera actualmente libre de competencia que los maestros actualmente disfrutar.
También es cierto que, en promedio, los maestros autónomos y de escuelas privadas no disfrutan de los salarios y beneficios que hacen sus homólogos públicos. Esta es una realidad de operar en el mundo real donde existen presupuestos y estándares. Pero sería injusto decir que salarios más bajos equivalen a maestros de menor calidad. Es un argumento válido que los maestros de escuelas privadas y charter tienen más probabilidades de enseñar por amor a la enseñanza, en lugar de por el dinero y los beneficios ofrecidos como empleado del gobierno.
La competencia podría mejorar las escuelas públicas y la calidad docente
Es probable que sea cierto, de manera similar a cómo capitalismo promueve programas privados y disminuye los programas públicos, un sistema escolar privado competitivo requeriría menos educadores públicos, pero no significaría un despido generalizado de maestros de escuelas públicas. La implementación de estos programas de elección de escuela llevaría años, y gran parte de la reducción en el público la fuerza docente se manejaría a través de la deserción (el retiro de los maestros actuales y no el reemplazo ellos). Pero esto podría ser algo bueno para el sistema de educación pública. Primero, la contratación de nuevos maestros de escuelas públicas sería más selectiva, aumentando así la calidad de los maestros de escuelas públicas. Además, se liberarían más fondos para educación debido al sistema de cupones, que cuesta miles menos por alumno. Suponiendo que este dinero se mantenga en el sistema de educación pública, significaría que las escuelas públicas con dificultades podrían beneficiarse económicamente a medida que los fondos estén más disponibles.