Furman v. Georgia: caso de la Corte Suprema, argumentos, impacto

Furman v. Georgia (1972) fue un caso histórico de la Corte Suprema en el que la mayoría de los jueces dictaminaron que los esquemas de pena de muerte existentes en los estados de todo el país eran arbitrarios e inconsistentes, violando el Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Datos rápidos: Furman v. Georgia

los pena de muerte, también conocida como "pena capital", es la ejecución legal de un delincuente por un estado u organismo rector. La pena de muerte ha sido parte de los códigos legales estadounidenses desde la época colonial. Los historiadores han rastreado las ejecuciones legales hasta 1630. A pesar de la longevidad de la pena capital, nunca se ha aplicado de manera consistente en todos los estados. Michigan, por ejemplo, abolió la pena de muerte en 1845. Wisconsin ingresó al sindicato sin pena capital como parte de su código legal.

Furman v. Georgia fue en realidad tres apelaciones de pena de muerte separadas: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia y Branch v. Texas. En el primero, un hombre de 26 años llamado William Henry Furman fue sentenciado a muerte por asesinar a alguien mientras intentaba robar una casa. Furman dio dos cuentas separadas de lo que había sucedido. En uno, una vez, el propietario intentó agarrarlo y disparó a ciegas al salir. En la otra versión de los hechos, tropezó con un arma mientras huía, hiriendo fatalmente al propietario por accidente. Un jurado encontró a Furman culpable de asesinato durante la comisión de un delito grave (el robo). A los miembros del jurado se les dio la opción de muerte o cadena perpetua y decidieron condenar a muerte a Furman.

En Jackson v. Georgia, Lucius Jackson, Jr. fue declarado culpable de agresión sexual y condenado a muerte por un jurado de Georgia. El Tribunal Supremo de Georgia confirmó la sentencia en apelación. En rama v. Texas, Elmer Branch también fue declarado culpable de agresión sexual y condenado a muerte.

Antes de Furman v. Georgia, la Corte Suprema se pronunció sobre el concepto de "castigo cruel e inusual" sin dictaminar sobre la constitucionalidad de la pena de muerte. Por ejemplo, en Wilkerson v. Utah (1878), la Corte Suprema descubrió que dibujar y acuartelar a alguien o destriparlo vivo aumentó al nivel de "cruel e inusual" en los casos de pena de muerte. Sin embargo, el Tribunal se negó a decidir si el estado podía o no matar legalmente a un criminal. En Furman v. Georgia, el Tribunal intentó determinar si la "imposición y ejecución" de la pena de muerte en sí misma podría ser inconstitucional en virtud de la Octava Enmienda.

El Estado de Georgia argumentó que la pena de muerte se había aplicado legalmente. Las Enmiendas Quinta y Decimocuarta establecen que ningún estado "privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal ”. Por lo tanto, la Constitución permite que un estado prive a alguien de la vida siempre y cuando proporcione el debido proceso legal. En el caso de Furman, fue declarado culpable a través de un jurado de sus compañeros y sentenciado. Los abogados argumentaron que la pena de muerte ha servido como un medio para disuadir crímenes particularmente violentos y terribles desde el momento en que se redactaron la Constitución de los Estados Unidos y la Octava Enmienda. La pena de muerte debería ser abolida por los estados individuales, en lugar de la Corte Suprema, agregaron los abogados en su escrito.

Los abogados en nombre de Furman argumentaron que su sentencia era "una imposición de castigo rara, aleatoria y arbitraria", no permitida por la Octava Enmienda. Específicamente para Furman, el hecho de haber sido sentenciado a muerte cuando hubo informes contradictorios de su "solidez mental" fue particularmente cruel e inusual. Los abogados señalaron además que la pena de muerte se usaba con mayor frecuencia contra personas pobres y personas de color. El jurado que condenó a Furman solo sabía que la víctima murió por un disparo de una pistola y que el acusado era joven y negro.

La Corte Suprema emitió un corto por curiam opinión. en un por curiam opinión, el tribunal colectivamente redacta una decisión, en lugar de permitir que un juez escriba una opinión en nombre de la mayoría. El Tribunal determinó que la pena de muerte, tal como se emitió en cada uno de los tres casos que revisó, podría considerarse un "castigo cruel e inusual".

Cinco jueces coincidieron con la opinión de la "mayoría" de que las penas de muerte en cada uno de los tres casos eran inconstitucionales. Sin embargo, ofrecieron diferentes razonamientos. Juez John Marshall y Juez William J. Brennan argumentó que la pena de muerte era "un castigo cruel e inusual" en todas las circunstancias. El término "castigo cruel e inusual" se basa en un estándar de decencia en evolución, escribió el juez Marshall. Los propósitos legislativos para usar la pena de muerte como la disuasión y la retribución se pueden lograr por medios menos severos. Sin un propósito legislativo sólido, la pena de muerte necesariamente constituye un castigo cruel e inusual, argumentó el juez Marshall.

Los jueces Stewart, Douglas y White argumentaron que la pena de muerte en sí misma no es inconstitucional, sino que se aplicó inconstitucionalmente en los tres casos ante el Tribunal. El juez Douglas argumentó que muchos procedimientos de pena de muerte permitieron a jueces y jurados decidir quién vive y muere. Esto permitió que la pena capital se aplicara arbitrariamente. El juez Douglas señaló que las personas de color y las personas de bajos ingresos recibieron la pena de muerte con mayor frecuencia.

Presidente del Tribunal Supremo Warren E. Hamburguesas y jueces Lewis F. Powell, William Rehnquist y Harry Blackmun disintieron. Muchos de los disidentes dependían de si la Corte Suprema debería incluso abordar la constitucionalidad de la pena de muerte. Algunos de los jueces argumentaron que la pena capital y la cuestión de si debería abolirse o no deberían dejarse en manos de los estados. El presidente del Tribunal Supremo Burger no estuvo de acuerdo con la opinión del juez Marshall de que la pena de muerte no sirve a un interés estatal legítimo. No corresponde a los tribunales determinar si el castigo es "efectivo". Preguntas de si el o no la pena de muerte disuade con éxito la actividad criminal debe dejarse en manos de los estados, Chief Justice Burger opinó Algunos de los disidentes de la justicia argumentaron que abolir la pena de muerte podría conducir a una erosión de la separación de poderes. Opinaron que el activismo judicial no tiene cabida en el tribunal y que las opiniones mayoritarias habían sido influidas por argumentos emocionales.

Furman v. Georgia detuvo las ejecuciones a nivel nacional. Entre 1968 y 1976, no se llevaron a cabo ejecuciones en los EE. UU., Ya que los estados lucharon por cumplir con el fallo de la Corte en Furman. Una vez que se dictó la decisión, parecía que aboliría la pena de muerte al complicar los requisitos del procedimiento. Sin embargo, en 1976, 35 estados habían cambiado sus políticas para cumplir. En 2019, el pena de muerte seguía siendo una forma de castigo en 30 estados, aunque sigue siendo un tema polémico. Mirando hacia atrás en Furman v. Georgia, muchos estudiosos legales señalan que las grandes diferencias de opinión entre los jueces redujeron la eficacia de la decisión.

• Furman v. Georgia, 408 EE. UU. 238 (1972).
• "Castigo cruel e inusual: los casos de pena de muerte: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408 U.S. 238 (1972) ". Revista de derecho penal y criminologíavol. 63, no. 4, 1973, pp. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? artículo = 5815 y contexto = jclc.
• Mandery, Evan J. "Han pasado 40 años desde que la Corte Suprema intentó arreglar la pena de muerte, así es como falló". El proyecto Marshall, The Marshall Project, 31 de marzo. 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "Historia de la pena de muerte". PBS, Servicio de Radiodifusión Pública, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.