¿Qué es el doble peligro? Definición legal y ejemplos

El término legal doble peligro se refiere a protección constitucional en contra de ser juzgado o ser castigado más de una vez por el mismo delito penal. La cláusula de doble riesgo está presente en el Quinta enmienda al U. S. Constitución, que establece que "Nadie... estar sujeto a que la misma ofensa sea puesta en peligro dos veces de la vida o la extremidad ".

Puntos clave: doble peligro

En esencia, la cláusula de doble riesgo sostiene que una vez que una persona acusada ha sido absuelta, condenada o castigados por un delito en particular, no pueden ser procesados ​​o castigados nuevamente por el mismo delito en el mismo jurisdicción.

Los redactores de la Constitución tenían varias razones para proporcionar protección contra el doble peligro:

• Evitar que el gobierno use su poder para condenar injustamente a personas inocentes;
• Proteger a las personas de los daños financieros y emocionales de múltiples procesamientos;
• Evitar que el gobierno simplemente ignore las decisiones del jurado que no le gustaron; y
• Restringir al gobierno de presentar cargos excesivamente severos contra los acusados.

En otras palabras, los redactores no querían que el gobierno usara sus amplios poderes para obtener lo que los abogados llaman "un segundo mordisco de la manzana".

En términos legales, "riesgo" es el riesgo (por ejemplo, tiempo en prisión, multas, etc.) que enfrentan los acusados ​​en juicios penales. Específicamente, la cláusula de doble riesgo se puede reclamar como una defensa válida en tres casos:

• Ser juzgado nuevamente por el mismo delito después de ser absuelto;
• Ser juzgado nuevamente por el mismo delito después de ser condenado; o
• Ser sometido a más de un castigo por el mismo delito.

¿Qué pasa con la nueva evidencia? Es importante tener en cuenta que una vez que el acusado ha sido absuelto de un delito, no puede ser volver a ser juzgado por ese delito basado en el descubrimiento de nueva evidencia, sin importar cuán condenatoria sea esa evidencia puede ser.

Del mismo modo, el doble peligro prohíbe que los jueces vuelvan a sentenciar a los acusados ​​que ya han cumplido su castigo. Por ejemplo, un acusado que haya completado un período de prisión determinado por vender cinco libras de cocaína no podría ser re-sentenciado a un plazo más largo porque más tarde se descubrió que él o ella había vendido 10 libras de cocaína.

La protección de la cláusula de doble riesgo no siempre se aplica. Principalmente a través de interpretaciones legales a lo largo de los años, los tribunales han desarrollado ciertos principios para decidir la aplicabilidad del doble riesgo como una defensa válida.

Se aplica protección contra doble riesgo solamente en casos de tribunales penales y no impide que los acusados ​​sean demandados en un tribunal civil por su participación en el mismo acto. Por ejemplo, si un acusado es declarado no culpable de homicidio involuntario en un incidente de conducir ebrio, él o ella no pueden ser juzgados nuevamente en un tribunal penal. Sin embargo, la familia de la víctima fallecida es libre de demandar al acusado por muerte injusta en un tribunal civil para recuperar daños financieros.

El 3 de octubre de 1995, un jurado en un tribunal penal encontró a la ex superestrella del fútbol profesional O. J. Simpson "no es culpable" de los asesinatos de la ex esposa de Simpson, Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman. Sin embargo, después de su absolución de los cargos penales, Simpson fue demandado en un tribunal civil por la familia de Ronald Goldman. El 5 de febrero de 1997, el jurado del tribunal civil encontró a Simpson 100% responsable (responsable) por la muerte injusta de Goldman y le ordenó pagar $ 33,500,000 en daños.

Si bien el doble riesgo prohíbe diferentes procesamientos por el mismo delito, no protege a los acusados ​​de múltiples procesamientos por múltiples delitos. Por ejemplo, una persona absuelta de asesinato podría ser juzgada nuevamente por el "delito menor incluido" de homicidio involuntario.

Antes de que pueda aplicarse la Cláusula de Doble Riesgo, el gobierno debe colocar al acusado "en peligro". En en general, esto significa que los acusados ​​deben ser enjuiciados antes de que puedan reclamar el doble riesgo como defensa. Por lo general, el peligro comienza, o "se adhiere", al caso después de que el jurado del juicio es jurado.

Así como debe comenzar el peligro, también debe terminar. En otras palabras, el caso debe llegar a una conclusión antes de que se pueda usar el doble peligro para proteger al acusado de ser procesado nuevamente por el mismo delito. El peligro generalmente termina cuando el jurado llega a un veredicto, cuando el juez dicta una sentencia de absolución antes de enviar el caso al jurado, o cuando se ha ejecutado el castigo.

Sin embargo, en el caso de 1824 de Estados Unidos v. Perez, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los acusados ​​no siempre están protegidos por la cláusula de doble riesgo cuando finalizan los juicios sin que se llegue a un veredicto, como en jurados y juicios fallidos.

Las protecciones de la cláusula de doble riesgo se aplican solo contra el doble enjuiciamiento o castigo llevado a cabo por el mismo gobierno o "soberano". El hecho de que un estado haya procesado a una persona no impide que el gobierno federal procese a esa persona por el mismo delito, y viceversa. viceversa

Por ejemplo, los acusados ​​condenados por llevar a una víctima de secuestro a través de las fronteras estatales pueden ser acusados, condenados y castigados por separado por cada estado involucrado y por el gobierno federal.

En algunos casos, el tribunales de apelación—Por lo general, el estado y los tribunales supremos de los Estados Unidos— están obligados a decidir si las protecciones de doble riesgo se aplican en casos de castigos múltiples.

Por ejemplo, en 2009 los funcionarios de prisiones de Ohio intentaron pero no lograron ejecutar el asesinato de Romell Broom por inyección letal. Cuando después de dos horas y al menos 18 pinchazos de aguja, el equipo de ejecución no pudo encontrar una vena utilizable, el gobernador de Ohio ordenó la suspensión de la ejecución de Broom durante 10 días.

El abogado de Broom apeló a la Corte Suprema de Ohio argumentando que intentar nuevamente ejecutar a Broom nuevamente violaría sus protecciones constitucionales contra el doble peligro y cruel e inusual castigo.

En marzo de 2016, una división Tribunal Supremo de Ohio dictaminó que múltiples pinchazos de aguja no equivalían a un castigo cruel e inusual porque no se hicieron deliberadamente en un intento de torturar a Broom. El tribunal dictaminó que el doble riesgo no se aplicaba porque no se habría aplicado ningún castigo (el peligro terminó) hasta que Broom hubiera sido inyectado con drogas letales.

El 12 de diciembre de 2016, la Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar La apelación de Broom por las mismas razones citadas por la Corte Suprema de Ohio. El 19 de mayo de 2017, la Corte Suprema de Ohio programó una nueva ejecución para el 17 de junio de 2020.

Una de las muchas confusiones y conceptos erróneos sobre el doble peligro se ilustra en la película de 1990 Doble peligro. En el complot, la heroína es condenada injustamente y enviada a prisión por asesinar a su esposo, quien en realidad había fingido su propia muerte y todavía estaba vivo. Según la película, ahora es libre de asesinar a su esposo a plena luz del día, gracias a la cláusula de doble riesgo.

Incorrecto. Desde el lanzamiento de la película, varios abogados han señalado que debido a que el asesinato falso y el asesinato real tuvieron lugar en diferentes tiempos y en diferentes lugares, fueron dos crímenes diferentes, dejando a la heroína asesina desprotegida por el doble peligro.

• Amar, Akhil Reed. “”Ley de doble riesgo hecha simple. Depósito de Becas Legales de la Facultad de Derecho de Yale. 1 de enero de 1997
• Alogna, Forrest G. “”Doble Peligro, Apelaciones de Absolución, y la Distinción de LawFact. Revisión de la ley de Cornell. 5 de julio de 2001
• “¿Qué es un 'delito menor incluido' en el derecho penal?” LawInfo.com. En línea
• “¿Qué sucede si hay un jurado colgado?” Asociación del jurado totalmente informada. En línea
• “Soberanía dual, debido proceso y castigo duplicado: una nueva solución a un viejo problema.” Yale Law Journal. En línea