los Corte Suprema ha emitido algunos fantásticos derechos civiles decisiones a lo largo de los años, pero estas no están entre ellas. Aquí hay 10 de los fallos de la Corte Suprema más asombrosamente racistas en la historia de Estados Unidos, en orden cronológico.
Cuando un esclavo solicitó su libertad a la Corte Suprema de los EE. UU., La Corte falló en su contra, y también dictaminó que Declaración de Derechos no se aplicaba a los afroamericanos. Si así fuera, argumentó el fallo de la mayoría, entonces a los afroamericanos se les permitiría "la plena libertad de expresión en público y en privado", "para celebrar reuniones públicas sobre política asuntos "y" mantener y llevar armas donde quiera que fueran ". En 1856, tanto los jueces de la mayoría como la aristocracia blanca que representaban encontraron esta idea demasiado horrible para contemplar. En 1868, el Decimocuarta Enmienda lo hizo ley. ¡Qué diferencia hace una guerra!
En 1883 Alabama, matrimonio interracial significaba de dos a siete años de trabajos forzados en una penitenciaría estatal. Cuando un hombre negro llamado Tony Pace y una mujer blanca llamada Mary Cox
desafió la ley, la Corte Suprema lo confirmó, basándose en que la ley, en la medida en que impedía que los blancos se casaran con negros y negros de casarse con blancos, era neutral en cuanto a la raza y no violó la Decimocuarta Enmienda. El fallo finalmente fue revocado en Amar v. Virginia (1967).los Ley de Derechos Civiles, que exigió el fin de la segregación racial en los alojamientos públicos, en realidad ha pasado dos veces en la historia de los EE. UU. Una vez en 1875 y otra en 1964. No escuchamos mucho acerca de la versión de 1875 porque fue rechazada por la Corte Suprema en el Casos de derechos civiles fallo de 1883, compuesto por cinco desafíos separados a la Ley de Derechos Civiles de 1875. Si la Corte Suprema simplemente hubiera confirmado el proyecto de ley de derechos civiles de 1875, la historia de los derechos civiles de los Estados Unidos habría sido dramáticamente diferente.
La mayoría de las personas están familiarizadas con la frase "separados pero iguales, "el estándar nunca alcanzado que definió la segregación racial hasta Brown v. Junta de Educación (1954), pero no todos saben que proviene de esta decisión, donde los jueces de la Corte Suprema se inclinaron ante la presión política y encontré una interpretación de la Decimocuarta Enmienda que aún les permitiría mantener las instituciones públicas aislado.
Cuando tres familias negras en el condado de Richmond, Virginia, enfrentaron el cierre de la única escuela secundaria pública negra del área, solicitaron a la corte para permitir que sus hijos terminen su educación en la escuela secundaria blanca. Solo le tomó a la Corte Suprema tres años violar su propio estándar "separado pero igual" al establecer que si no había una escuela negra adecuada en un distrito determinado, los estudiantes negros simplemente tendrían que prescindir de una educación.
UN Inmigrante japonésTakeo Ozawa, intentó convertirse en un ciudadano estadounidense completo, a pesar de una política de 1906 que limita la naturalización a los blancos y afroamericanos. El argumento de Ozawa era novedoso: en lugar de cuestionar la constitucionalidad del estatuto mismo (que, bajo el Corte racista, probablemente habría sido una pérdida de tiempo de todos modos), simplemente intentó establecer que los japoneses estadounidenses eran blanco. El Tribunal rechazó esta lógica.
Un veterano indio-estadounidense del ejército estadounidense llamado Bhagat Singh Thind intentó la misma estrategia que Takeo Ozawa, pero su intento de naturalización fue rechazado en un fallo que establece que los indios tampoco son blancos. Bueno, el fallo técnicamente se refería a "hindúes" (irónico considerando que Thind era en realidad un sikh, no un hindú), pero los términos se usaban indistintamente en ese momento. Tres años más tarde se le concedió la ciudadanía en silencio en Nueva York; pasó a obtener un Ph. D. y enseñar en la Universidad de California en Berkeley.
En 1924, el Congreso aprobó el Ley de Exclusión Oriental para reducir drásticamente la inmigración desde Asia, pero los estadounidenses de origen asiático que nacieron en los Estados Unidos todavía eran ciudadanos, y una de estas ciudadanas, una niña de nueve años llamada Martha Lum, se enfrentó a una trampa. Según las leyes de asistencia obligatoria, tenía que asistir a la escuela, pero era china y vivía en Mississippi, que tenía escuelas racialmente segregadas y no suficientes estudiantes chinos para garantizar la financiación de un chino separado colegio. La familia de Lum demandó para tratar de permitirle asistir a la escuela blanca local bien financiada, pero el Tribunal no quiso recibir nada.
Durante Segunda Guerra Mundial, Presidente Roosevelt emitió un orden ejecutiva restringir severamente los derechos de los japoneses estadounidenses y ordenar que 110,000 sean reubicados en campos de internamiento. Gordon Hirabayashi, un estudiante de la Universidad de Washington, desafió la orden ejecutiva ante la Corte Suprema y perdió.
Fred Korematsu también desafió la orden ejecutiva y perdió en un fallo más famoso y explícito que formalmente establecido que los derechos individuales no son absolutos y pueden ser suprimidos a voluntad durante tiempo de guerra. El fallo, generalmente considerado uno de los peores en la historia de la Corte, ha sido condenado casi universalmente en las últimas seis décadas.