Sesgo de status quo: definición, ejemplos, impacto

El sesgo del statu quo se refiere al fenómeno de preferir que el entorno y la situación permanezcan como están. El fenómeno es más impactante en el ámbito de la toma de decisiones: cuando tomamos decisiones, tendemos a preferir la opción más familiar sobre las opciones menos familiares, pero potencialmente más beneficiosas.

Conclusiones clave: sesgo de status quo

El sesgo del status quo afecta a todo tipo de decisiones, desde elecciones relativamente triviales (por ejemplo, qué refresco comprar) hasta elecciones muy significativas (por ejemplo, qué plan de seguro de salud seleccionar).

El término "sesgo de status quo" fue utilizado por primera vez por los investigadores William Samuelson y Richard Zeckhauser en un artículo de 1988 llamado "Sesgo de statu quo en la toma de decisiones. "En el artículo, Samuelson y Zeckhauser describieron varios experimentos de toma de decisiones que demostraron la existencia del sesgo.

En uno de los experimentos, a los participantes se les dio un escenario hipotético: heredar una gran suma de dinero. Luego se les indicó que decidieran cómo invertir el dinero haciendo una selección de una serie de opciones fijas. Sin embargo, algunos participantes recibieron una versión neutral del escenario, mientras que otros recibieron una versión de status quo bias.

En la versión neutral, los participantes fueron solamente dijeron que heredaron dinero y que tenían que elegir entre una serie de opciones de inversión. En esta versión, todas las opciones eran igualmente válidas; la preferencia de que las cosas permanezcan como están no fue un factor porque no había experiencia previa a la que recurrir.

En la versión de status quo, a los participantes se les dijo que heredaban dinero y el dinero ya se invirtió de una manera específica. Luego se les presentó un conjunto de opciones de inversión. Una de las opciones retuvo la estrategia de inversión actual de la cartera (y por lo tanto ocupó la posición de status quo). Todas las otras opciones en la lista representan alternativas al status quo.

Samuelson y Zeckhauser descubrieron que, cuando se les presentaba la versión de status quo del escenario, los participantes tendían a elegir el status quo sobre las otras opciones. Esa fuerte preferencia se mantuvo en varios escenarios hipotéticos diferentes. Además, cuantas más opciones se presenten a los participantes, mayor será su preferencia por el status quo.

los psicología detrás del statu quo se ha explicado a través de varios principios diferentes, incluidas las percepciones cognitivas y los compromisos psicológicos. Las siguientes explicaciones son algunas de las más comunes. Es importante destacar que todas estas explicaciones se consideran razones irracionales para preferir el status quo.

Los estudios han demostrado que cuando los individuos toman decisiones, ellos sopesar el potencial de pérdida más que el potencial de ganancia. Por lo tanto, cuando miran un conjunto de opciones, se centran más en lo que podrían perder al abandonar el status quo que en lo que podrían ganar al intentar algo nuevo.

La falacia del costo hundido se refiere al hecho de que un individuo a menudo Seguir invertir recursos (tiempo, dinero o esfuerzo) en un esfuerzo específico simplemente porque tienen ya recursos invertidos en ese esfuerzo, incluso si ese esfuerzo no ha demostrado ser beneficioso. Los costos hundidos llevan a las personas a continuar a lo largo de un curso de acción específico, incluso si está fallando. Los costos hundidos contribuyen al sesgo del statu quo porque cuanto más invierta un individuo en el status quo, más probabilidades tendrá de continuar invirtiendo en el status quo.

Cuando los individuos enfrentan pensamientos inconsistentes, experimentan disonancia cognitiva; Una sensación incómoda que la mayoría de las personas desean minimizar. A veces, las personas evitan los pensamientos que los hacen sentir incómodos para mantener la consistencia cognitiva.

En Toma de decisiones, las personas tienden a ver una opción como más valiosa una vez que la han elegido. Incluso simplemente considerar una alternativa al status quo puede causar disonancia cognitiva, ya que pone el valor de dos opciones potenciales en conflicto entre sí. Como resultado, las personas pueden seguir con el statu quo para reducir esa disonancia.

los mero efecto de exposición afirma que las personas tienden a preferir algo a lo que han estado expuestas antes. Por definición, estamos expuestos al status quo más de lo que estamos expuestos a cualquier cosa que no sea el status quo. Según el simple efecto de exposición, esa exposición en sí misma crea una preferencia por el status quo.

El status quo bias es a veces el componente de una elección racional. Por ejemplo, un individuo puede optar por mantener su situación actual debido al potencial costo de transición de cambiar a una alternativa. Cuando el costo de la transición es mayor que las ganancias obtenidas al cambiar a la alternativa, es racional seguir con el statu quo.

El sesgo del status quo se vuelve irracional cuando un individuo ignora las opciones que pueden mejorar su situación simplemente porque quiere mantener el status quo.

El status quo bias es una parte dominante del comportamiento humano. En su artículo de 1988, Samuelson y Zeckhauser proporcionó una serie de ejemplos del mundo real del sesgo de statu quo que reflejan el amplio impacto del sesgo.

1. Un proyecto de minería a cielo abierto obligó a los ciudadanos de una ciudad de Alemania Occidental a ser reubicados en un área similar cercana. Se les ofrecieron varias opciones para el plan de su nueva ciudad. Los ciudadanos eligieron la opción más similar a su ciudad vieja, a pesar de que el diseño era ineficiente y confuso.
2. Cuando se les ofrecen varias opciones de sándwiches para el almuerzo, las personas a menudo eligen un sándwich que han comido antes. Este fenómeno se llama evitar el arrepentimiento: al tratar de evitar una posible experiencia lamentable (elegir una nueva sándwich y disgusto), las personas optan por seguir con el statu quo (el sándwich con el que ya están familiar).
3. En 1985 Coca Cola dio a conocer "New Coke", una reformulación del sabor original de Coca-Cola. Las pruebas de sabor a ciegas descubrieron que muchos consumidores preferían New Coke a Coke Classic. Sin embargo, cuando los consumidores tuvieron la oportunidad de elegir qué Coca-Cola comprar, eligieron Coca-Cola Classic. La nueva Coca-Cola fue finalmente descontinuada en 1992.
4. En elecciones políticas, el candidato titular tiene más probabilidades de ganar que el retador. Cuantos más candidatos estén en la carrera, mayor será la ventaja del titular.
5. Cuando una compañía agregó nuevos planes de seguro a la lista de opciones de seguro, los empleados existentes eligieron los planes antiguos con mucha más frecuencia que los nuevos empleados. Los nuevos empleados tendían a seleccionar nuevos planes.
6. Los participantes en un plan de jubilación tuvieron la opción de cambiar la distribución de sus inversiones cada año sin costo alguno. Sin embargo, a pesar de las tasas variables de rendimiento entre las diferentes opciones, solo el 2.5% de los participantes cambiaron su distribución en un año determinado. Cuando se les preguntó por qué nunca cambiaron la distribución de su plan, los participantes a menudo no podían justificar su preferencia por el status quo.

• Bornstein, Robert F. "Exporsure and Affecture: Overview and Meta-Analysis of Research, 1968-1987". Boletín psicológico, vol. 106, no. 2, 1989, pp. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. "¿Cuán poderoso es el Status Quo Bias?" Psychology Today, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel y Amos Tversky. "Opciones, valores y marcos". Psicólogo estadounidense, vol. 39, no. 4, 1984, pp. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. "Status Quo Bias". EconomíaAyuda, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William y Richard Zeckhauser. "Status Quo Bias en la toma de decisiones". Revista de Riesgo e Incertidumbrevol. 1, no. 1, 1988, pp. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564