¿Por qué el Illinois v. El caso Wardlow todavía importa hoy

Illinois v. Wardlow no es un Corte Suprema caso que la mayoría de los estadounidenses saben lo suficiente como para citar por su nombre, pero el fallo ha tenido un grave impacto en la policía. Dio a las autoridades de los vecindarios de alta criminalidad la luz verde para detener a las personas por comportarse sospechosamente. La decisión del tribunal superior no solo se ha relacionado con un número creciente de detenciones y registros, sino también con asesinatos policiales de alto perfil. También se ha considerado responsable de crear más inequidades en el sistema de justicia penal.

¿La decisión de la Corte Suprema de 2000 merece la culpa? Con esta revisión de Illinois v. Wardlow, obtenga los hechos sobre el caso y sus consecuencias hoy.

Datos rápidos: Illinois v. Wardlow

El sept. El 9 de 1995, dos policías de Chicago conducían por un vecindario de Westside conocido por el narcotráfico cuando vieron a William "Sam" Wardlow. Se paró al lado de un edificio con una bolsa en la mano. Pero cuando Wardlow se dio cuenta de que la policía estaba conduciendo, se echó a correr. Después de una breve persecución, los oficiales arrinconaron a Wardlow y lo registraron. Durante la búsqueda, encontraron una pistola cargada calibre 38. Luego arrestaron a Wardlow, quien argumentó en la corte que el arma no debería haber sido puesta en evidencia porque la policía carecía de una razón para detenerlo. Un tribunal de primera instancia de Illinois no estuvo de acuerdo y lo declaró culpable de "uso ilegal de un arma por un delincuente".

El Tribunal de Apelaciones de Illinois revocó la decisión del tribunal inferior, afirmando que el oficial que lo arrestó no tenía motivos para detenerse y registrar a Wardlow. La Corte Suprema de Illinois falló en líneas similares, argumentando que la detención de Wardlow violó la Cuarta Enmienda.

Desafortunadamente para Wardlow, la Corte Suprema de los EE. UU., En una decisión 5-4, llegó a una conclusión diferente. Encontró:

"No fue solo la presencia de los encuestados en un área de narcotráfico lo que despertó la sospecha de los oficiales, sino su vuelo no provocado al darse cuenta de la policía. Nuestros casos también han reconocido que el comportamiento nervioso y evasivo es un factor pertinente para determinar sospechas razonables.... La fuga precipitada, donde sea que ocurra, es el acto de evasión consumado: no es necesariamente indicativo de irregularidades, pero ciertamente es sugestivo de eso ".

Según el tribunal, el oficial que lo arrestó no se había equivocado al detener a Wardlow porque los oficiales deben emitir juicios de sentido común para decidir si alguien se está comportando de manera sospechosa. El tribunal dijo que su interpretación de la ley no contradice otras decisiones que otorgan a las personas el derecho de ignorar a los agentes de policía y ocuparse de sus asuntos cuando se les acerque. Pero Wardlow, dijo el tribunal, había hecho lo contrario de ocuparse de sus asuntos huyendo. No todos en la comunidad legal están de acuerdo con esta opinión.

El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Paul Stevens, ahora retirado, escribió la disidencia en Illinois v. Wardlow Desglosó las posibles razones por las que las personas podrían correr al encontrarse con agentes de policía.

"Entre algunos ciudadanos, particularmente las minorías y los que residen en áreas de alta criminalidad, también existe la posibilidad de que la persona que huye sea completamente inocente, pero, con o sin justificación, cree que el contacto con la policía en sí puede ser peligroso, aparte de cualquier actividad criminal asociada con la repentina presencia del oficial presencia."

Los afroamericanos, en particular, han discutido su desconfianza y miedo a la aplicación de la ley durante años. Algunos incluso irían tan lejos como para decir que han desarrollado síntomas similares al TEPT debido a sus experiencias con la policía. Para estas personas, huir de las autoridades es probablemente un instinto más que una señal de que han cometido un delito.

Además, el ex jefe de policía y funcionario gubernamental Chuck Drago señaló Business Insider cómo Illinois v. Wardlow afecta al público de manera diferente según el nivel de ingresos.

"Si la policía está conduciendo por un vecindario de clase media, y el oficial ve a alguien girarse y correr hacia su casa, eso no es suficiente para seguirlos", dijo. "Sin embargo, si se encuentra en una zona de alta criminalidad, puede haber suficientes sospechas razonables". Es el área en la que está, y esas áreas tienden a ser empobrecidas, afroamericanas e hispanas ".

Pobre negro y Latino Los vecindarios ya tienen una mayor presencia policial que las áreas suburbanas blancas. La autorización de la policía para detener a cualquier persona que huya de ellos en estas áreas aumenta las probabilidades de que los residentes sean raciales y arrestados. Aquellos familiarizados con Freddie Gray, el hombre de Baltimore que murió bajo custodia policial en 2015 después de un "viaje duro", argumentan que Wardlow jugó un papel en su muerte.

Los oficiales detuvieron a Gray solo después de que "huyó sin provocación al notar la presencia de la policía". Encontraron una navaja en él y lo arrestaron. Sin embargo, si a las autoridades se les hubiera prohibido perseguir a Gray simplemente porque huyó de ellos en un vecindario de alto crimen, es muy posible que todavía esté vivo hoy, argumentan sus defensores. La noticia de su muerte provocó protestas en todo el país y disturbios en Baltimore.

El año después de la muerte de Gray, la Corte Suprema decidió 5-3 en Utah v. Strieff para dejar que la policía use la evidencia que han reunido durante las paradas ilegales en algunas circunstancias. Justicia Sonia Sotomayor expresó su consternación por la decisión, argumentando que el tribunal superior ya ha dado a las autoridades amplias oportunidades para detener a los miembros del público por muy poco o ningún motivo. Ella citó a Wardlow y varios otros casos en su disidencia.

“Aunque muchos estadounidenses han sido detenidos por exceso de velocidad o jaywalking, pocos pueden darse cuenta de lo degradante que puede ser una parada cuando el oficial está buscando más. Este tribunal ha permitido que un oficial lo detenga por la razón que quiera, siempre que pueda señalar una justificación pretextual después del hecho.
"Esa justificación debe proporcionar razones específicas por las cuales el oficial sospechaba que usted estaba violando la ley, pero puede tener en cuenta su origen étnico, dónde vive, qué llevaba puesto y cómo se comportaba (Illinois v. Wardlow). El oficial ni siquiera necesita saber qué ley podría haber violado siempre que pueda señalar cualquier posible infracción, incluso una que sea menor, no relacionada o ambigua ".

Sotomayor continuó argumentando que estas paradas cuestionables por parte de la policía pueden escalar fácilmente a los agentes que buscan a través de las pertenencias de una persona, registrando al individuo por armas y realizando un cuerpo íntimo buscar. Argumentó que las detenciones ilegales de la policía hacen que el sistema de justicia sea injusto, ponga en peligro vidas y corrompa las libertades civiles. Mientras que los jóvenes negros como Freddie Gray han sido detenidos por la policía legalmente bajo Wardlow, su detención y los arrestos posteriores les costaron la vida.

Un informe de 2015 La Unión Americana de Libertades Civiles descubrió que en la ciudad de Chicago, donde Wardlow fue detenido por huir, la policía detiene y registra desproporcionadamente a jóvenes de color.

Los afroamericanos constituyeron el 72 por ciento de las personas detenidas. Además, las paradas policiales tuvieron lugar abrumadoramente en vecindarios mayoritarios y minoritarios. Incluso en áreas donde los negros representan un pequeño porcentaje de residentes, como Near North, donde representan solo el 9 por ciento de la población, los afroamericanos comprenden el 60 por ciento de las personas detenidas.

Estas paradas no hacen que las comunidades sean más seguras, argumentó la ACLU. Profundizan las divisiones entre la policía y las comunidades a las que deben servir.