En un fallo racista que funcionó principalmente como una forma de desarmar a los residentes negros mientras se protegía a los blancos. Grupos paramilitares del sur, la Corte Suprema sostuvo que la Segunda Enmienda se aplicaba solo a gobierno. Presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite escribió para la mayoría:
Debido a que Cruikshank trata solo de pasada con la Segunda Enmienda, y debido al contexto histórico angustioso que la rodea, no es una decisión especialmente útil. Sin embargo, sigue siendo citado con frecuencia, quizás debido a la falta de otras resoluciones anteriores a Miller sobre la función y el alcance de la Segunda Enmienda. Los Estados Unidos v. La decisión de Miller tomaría más de 60 años.
Otro fallo de la Segunda Enmienda frecuentemente citado es el Estados Unidos v. Molinero, un intento desafiante de definir el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas por lo bien que sirve a los fundamentos bien regulados de la milicia de la Segunda Enmienda. El juez James Clark McReynolds escribió para la mayoría:
La aparición de un ejército profesional permanente, y más tarde, la Guardia Nacional, desaprobó el concepto de milicia ciudadana, sugiriendo que una aplicación firme del estándar de Miller haría que la Segunda Enmienda sea irrelevante para derecho contemporáneo Se puede argumentar que esto es exactamente lo que hizo Miller hasta 2008.
Heller allanó el camino para otro fallo histórico en 2010 cuando la Corte Suprema de EE. UU. Otorgó el derecho de mantener y portar armas a personas en todos los estados en McDonald v. Chicago El tiempo dirá si el antiguo estándar de Miller resurge o si estas decisiones de 2008 y 2010 son la ola del futuro.