Obamacare, oficialmente conocida como la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, no ha logrado su objetivo de proporcionar un seguro de salud asequible a casi todos los estadounidenses, y es poco probable que lo haga. Aquí hay 10 razones por las cuales:
Obamacare nunca ha sido bien recibido por el público. Las encuestas han sido especialmente brutal, con más del 95 por ciento de las encuestas realizadas desde la aprobación del proyecto de ley que muestra una fuerte oposición durante la administración de Obama (generalmente por márgenes de dos dígitos) sobre aquellos que lo aprobaron. Los defensores del proyecto de ley sabían que no era popular en el momento de su aprobación y creían que "crecería" en las personas con el tiempo. Eso no sucedió hasta Republicanos ganó el control de la Cámara, el Senado y la Casa Blanca en 2017. Las encuestas dieron un giro cuando los republicanos comenzaron a trabajar para derogar el ACA. Aunque una mayoría favoreció a la ACA a mediados de 2017, se mantuvo una oposición significativa.
Una de las afirmaciones centrales de los proponentes fue que las primas de seguro bajarían para los compradores. En lugar, la ley en realidad obligó a los planes a cubrir más y más servicios. Y eso sin contar el impuestos y honorarios transferidos a los consumidores. No hace falta un economista capacitado para saber que aumentar los requisitos mínimos de cobertura, lo que obliga a más cobertura, aumento de impuestos, obligar a los pacientes de alto riesgo a planes agrupados y reducir las opciones aumentaría costos.
Uno de los problemas con un proyecto de ley escrito por cabilderos y burócratas que tenía más de 1,000 páginas, aprobado por personas que nunca lo leyeron, es que probablemente habrá una laguna o dos. Estados y las empresas encontraron esas lagunas y las aprovecharon para evitar verse afectados negativamente. Los empleadores reducen las horas o reducen el personal para evitar cumplir con ciertos requisitos. Los estados optaron por los intercambios estatales por el intercambio federal. Esas lagunas han detenido por completo muchos de los objetivos centrales del proyecto de ley, lo que se suma al fracaso general de Obamacare.
Originalmente, el proyecto de ley se promocionaba como un medio para cubrir a los no asegurados (ya sea a través de subsidios o "forzando" a las personas que podían pagar un seguro a comprarlo) y ayudar a reducir los costos para todos. El gobierno de Obama restó importancia al impacto que el proyecto de ley tuvo en las personas, en cambio, implicaba regularmente que el 90 por ciento de las personas no se vería afectado por la factura fuera de la mayor cobertura necesario. Pero el objetivo original de asegurar a todos los no asegurados nunca se pudo cumplir.
La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que para 2023, más de una década después de la implementación, que 31 millones de personas todavía no tener seguro Este sería el caso incluso si se otorgan subsidios para ayudar a los pobres y el IRS aplica las leyes de compra forzada. Este número fue revisado en 2017 para proyectar 28 millones sin seguro para 2026. Sin embargo, esa era casi la mitad del número de personas que se proyectaba estar sin seguro bajo la alternativa propuesta por los republicanos en ese momento.
La administración Obama enmarcó a la ACA como un programa con un precio por debajo de la marca mágica de $ 1 billón. La CBO inicialmente calificó la factura como un costo de $ 900 mil millones durante la primera década. Para obtener una factura de menos de $ 1 billón, se agregaron impuestos que nunca se implementarían y recortes que nunca se realizarían. Se hicieron otras reducciones en el costo de la factura sobre expectativas optimistas de reducir costos y reducir el desperdicio.
Pero lo más importante es que el proyecto de ley se enmarcó en un costo de solo $ 900 mil millones durante una década, que incluyó cuatro años antes de que se implementaran la mayoría de las disposiciones. En 2014, las cifras de CBO proyectaron el costo de la primera década de Obamacare en cerca de $ 1.8 billones. Si bien los reemplazos propuestos por los republicanos en 2017 disminuyeron ese número, los ahorros a menudo se compensaron a la mitad debido a la disminución de los impuestos, dejando a más de 20 millones de personas sin seguro.
Los conservadores prefieren soluciones basadas en el mercado a la atención médica. Creen que las personas reales que toman decisiones reales siempre son mejores que los burócratas del gobierno a cargo de esas decisiones. Cuando los consumidores toman decisiones, es más probable que los proveedores ofrezcan mejores servicios a menores costos. Cuando los burócratas toman esas decisiones, hay más desperdicio y un alto costo. Además, a las personas simplemente se les debe permitir elegir su propia atención médica, ya que esto no solo afecta su bienestar sino que a veces su existencia continua.
Una de las "lagunas" que dañan la implementación de Obamacare es la capacidad de los estados para rechazar para establecer un intercambio de seguro de salud estatal y, en cambio, dejarlo al gobierno federal ellos. Más de la mitad de los estados han optado por no realizar un intercambio estatal. Mientras que el gobierno federal intentó persuadir a los estados para crearlos con la promesa de un gran apoyo financiero, los estados con un la mayoría conservadora se dio cuenta de que los costos a largo plazo serían insostenibles y que el gobierno federal seguiría dictando todo.
Cuando se aprobó inicialmente Obamacare, los demócratas tenían el control total de ambas cámaras del Congreso. Los republicanos no pudieron detener nada, pero su cooperación fue necesaria para hacer arreglos. Algunos conservadores favorecieron no arreglarlo y dejar que fracase. Pero cuando los republicanos ganaron el poder tanto en las cámaras como en la Casa Blanca, lucharon por encontrar un reemplazo aceptable en lugar de enmendar el proyecto de ley y esencialmente se mantuvo en su forma original.
Muchos estadounidenses sienten que están pagando más, pero que obtienen menos por el aumento de las primas. Es posible que hayan tenido que abandonar los planes con más cobertura para poder pagar cualquier plan. Y hasta 2019, habrían arriesgado una multa del IRS si hubieran dejado de cubrir. Pero un proyecto de ley de reforma tributaria republicana de 2017 redujo la multa por no tener cobertura a $ 0 en 2019, terminando efectivamente la ley "mandato individual". Sin embargo, algunos estados aún requieren el mandato individual y emiten una multa por no tener salud. seguro.
Para escapar de la mano dura del gobierno, las empresas se han visto obligadas a encontrar formas de evitar ser impactados negativamente por la ley. Han bajado a los empleados de tiempo completo al estado de medio tiempo, dejaron de contratar por completo y descartaron los planes de expansión. Esto no solo perjudica al mercado laboral en general, sino que los empleados se ven afectados con menos horas. Además, esos empleados todavía no obtienen un seguro proporcionado por el empleador, pero ahora están ganando menos dinero en general, lo que hace que sea más difícil comprar un seguro ellos mismos.