Caza y fauna silvestre La administración en los EE. UU. está fuertemente influenciada por los intereses de la caza, empeñados en perpetuar la caza y tratar de persuadir al público de que la caza no solo es necesaria sino noble. Separe los mitos de caza de los hechos de caza.
"Sobreabundante" no es una palabra científica y no indica una sobrepoblación de ciervos. El término es utilizado por los cazadores, así como por las agencias estatales de manejo de vida silvestre en un esfuerzo por convencer al público de que los ciervos deben ser cazados, a pesar de que no están biológicamente superpoblados y aunque la población de ciervos se mantiene artificialmente inflada.
Si el venado alguna vez sobrepobla un área, su número se reducirá naturalmente a través del hambre, la enfermedad y la fertilidad. Los fuertes sobrevivirán. Esto es cierto para todos los animales, y así es como funciona la evolución.
Los cazadores en los Estados Unidos afirman que pagan por tierras silvestres, pero la verdad es que solo pagan por una porción muy pequeña. Alrededor del 90 por ciento de las tierras en nuestros Refugios Nacionales de Vida Silvestre siempre han sido propiedad del gobierno, por lo que no se requirieron fondos para comprar esas tierras. Los cazadores han pagado aproximadamente
tres décimas de porcentaje (0.3%) de las tierras en nuestros Refugios Nacionales de Vida Silvestre. Las tierras estatales de manejo de vida silvestre están parcialmente financiadas por las ventas de licencias de caza, pero también financiadas por fondos de los estados ' presupuestos generales, así como fondos de la Ley Pittman-Robertson, que provienen de un impuesto especial sobre las ventas de armas de fuego y munición. Los fondos de Pittman-Robertson se distribuyen a los estados y pueden usarse para la adquisición de tierras, pero estos fondos provienen principalmente de personas que no son cazadoras porque la mayoría de los propietarios de armas no cazan.Debido a la forma en que las agencias estatales de vida silvestre manejan los venados, los cazadores mantienen alta la población de venados. Las agencias estatales de manejo de vida silvestre obtienen parte o la totalidad de su dinero de la venta de licencias de caza. Muchos de ellos tienen declaraciones de misión que dicen explícitamente que deben proporcionar oportunidades de caza recreativa. Para mantener contentos a los cazadores y vender licencias de caza, los estados impulsan artificialmente la población de ciervos al talar bosques en Con el fin de proporcionar el hábitat de borde favorecido por los ciervos y arrendando tierras a los agricultores y exigiendo que los agricultores crezcan preferidos por los ciervos cultivos.
La caza no reduce los incidentes de la enfermedad de Lyme, pero los pesticidas dirigidos a las garrapatas de venado han demostrado ser muy efectivos contra la enfermedad de Lyme. La enfermedad de Lyme se transmite a los humanos por las garrapatas de los venados, pero la enfermedad de Lyme proviene de los ratones, no de los venados, y las garrapatas se transmiten a los humanos principalmente a través de los ratones, no de los venados. Ni la Fundación Americana de la Enfermedad de Lyme ni la Fundación de la Enfermedad de Lyme recomiendan la caza para prevenir la enfermedad de Lyme. Además, incluso si la enfermedad de Lyme se propagara por los ciervos, la caza no reduciría la enfermedad de Lyme porque la caza crea un incentivo para que las agencias estatales de manejo de vida silvestre aumenten el venado población.
Los cazadores son muy diferentes de los depredadores naturales. Debido a que la tecnología les da a los cazadores tal ventaja, no vemos cazadores dirigidos a individuos pequeños, enfermos y viejos. Los cazadores buscan a los individuos más grandes y fuertes con las astas más grandes o los cuernos más grandes. Esto ha llevado a una evolución inversa, donde la población se vuelve más pequeña y más débil. Este efecto ya se ha observado en elefantes y borrego cimarrón.
La caza también destruye a los depredadores naturales. Depredadores como lobos y osos son asesinados de forma rutinaria en un intento de aumentar las poblaciones de animales de presa como alces, alces y caribú para los cazadores humanos.
A los cazadores les gusta señalar que la caza tiene una tasa de mortalidad muy baja para los no participantes, pero una cosa que no consideran es que un deporte no debería tener tasa de fatalidad para no participantes Si bien los deportes como el fútbol o la natación pueden tener una mayor tasa de lesiones o mortalidad para los participantes, el fútbol y la natación no ponen en peligro a personas inocentes a media milla de distancia. Solo la caza pone en peligro a toda la comunidad.
A los cazadores les gusta señalar que los animales que comen tenían una buena oportunidad de sobrevivir y vivían una vida libre y salvaje antes de ser asesinados, a diferencia de sus contrapartes cultivadas en fábrica. Este argumento no toma en consideración a los faisanes y codornices que son criados en cautiverio y luego liberados en momentos y lugares previamente anunciados solo para que los cazadores los disparen. Los animales utilizados para abastecer estos terrenos de caza estatales tienen pocas posibilidades de supervivencia y fueron criados en cautiverio, al igual que las vacas, los cerdos y los pollos se crían en corrales y establos. Si bien es cierto que un ciervo salvaje vive una vida mejor que un cerdo en un puesto de gestación, la caza no puede ser la solución para la agricultura industrial porque no puede ampliarse. La única razón por la que los cazadores pueden comer animales salvajes de forma regular es porque solo un porcentaje muy pequeño de la población caza. Si 300 millones de estadounidenses decidieran comenzar a cazar, nuestra vida silvestre sería diezmada en un período muy corto de tiempo. Además, desde la perspectiva de los derechos de los animales, independientemente del tipo de vida que llevaran los animales, el asesinato no puede ser humano ni justificado. los solución a la agricultura industrial es veganismo