En 2014, una niña de nueve años mató a tiros accidentalmente a su instructor de armas durante una lección sobre cómo disparar un Uzi en Arizona. Dejando a un lado la pregunta de por qué alguien permitiría que un niño de esa edad tenga un Uzi en sus manos, por alguna razon, también podríamos preguntar por qué alguien, de cualquier edad, necesita aprender a disparar un arma de asalto como un Uzi en primer lugar.
los Asociación Nacional del Rifle respondería a esa pregunta afirmando que la Constitución de los Estados Unidos no impone restricciones a la propiedad de armas en Estados Unidos. Entonces, si quieres disparar un Uzi, por supuesto, hazlo.
Pero esa es una interpretación peligrosa e ilógica del "derecho a portar armas" de la Segunda Enmienda. Como Seth Millstein preguntó sobre Bustle.com, "Si cree que la Segunda Enmienda prohíbe todas y cada una de las restricciones sobre la posesión de armas en los Estados Unidos, sin importar cuales sean las circunstancias, entonces debes creer que los asesinos condenados tienen derecho a llevar ametralladoras prisión. ¿Derecho?"
Entonces, ¿cómo respondería un liberal a incidentes como este, un incidente que atormentará no solo a la familia del víctima asesinada pero también del tirador, ese pequeño niño de nueve años que tendrá que vivir con esa imagen en su mente por el resto de su vida?
Los defensores de los derechos de las armas y otros extremistas actúan como cada intento de crear regulaciones sensatas y lógicas sobre las armas es un asalto fascista a su libertad. Pero un vistazo rápido a otras naciones muestra que esto no es cierto. Australia, que tiene una historia fronteriza similar a la de los Estados Unidos, promulgó el control de armas después de la horribleMasacre de Port Arthur, en el que un hombre trastornado asesinó a 35 residentes de la ciudad e hirió a 23 más. Las restricciones fueron promulgadas por un Primer Ministro conservador y resultaron en una 59% de caída en homicidios con armas allí. Además, estudios recientes revelan que "las tasas más altas de posesión de armas se correlacionaron con tasas más altas de homicidios, tanto dentro de los Estados Unidos como entre los diferentes países de altos ingresos".
La Corte Suprema falló en McDonald v. Chicago (2010) que si bien los ciudadanos privados pueden poseer armas, también están sujetos a restricciones sobre esas armas. No es su derecho construir y poseer un arma nuclear, ni llevar una pistola en el bolsillo es un derecho natural sin restricciones. Los menores no pueden comprar alcohol y no podemos comprar medicamentos para el resfriado de inmediato porque nuestra sociedad decidió que debemos proteger a los ciudadanos del abuso y el tráfico de drogas. No es un salto insistir en que también regulemos las armas para proteger a los estadounidenses de la violencia armada.
Es común que los defensores de las armas de fuego afirmen que la solución a la violencia con armas de fuego es estar más fuertemente armados para que puedas sacar a alguien blandiendo un arma contra ti. Esa opinión se resume en el dicho popular: "La única forma de detener a un tipo malo con una pistola es con un tipo bueno con una pistola". Pero de nuevo, ese es un argumento ilógico. Como lo expuso sucintamente Joshua Sager en El cínico progresivo, el control de armas significa que hay menos armas en la sociedad significa que "como las armas son más difíciles de obtener legalmente y las armas ilegales se vuelven más difíciles de conseguir (cuando hay más armas confiscados por la policía o utilizados en asesinatos y eliminados y luego arrojados a la calle), será más difícil para los delincuentes encontrar acceso a la limpieza pistolas ".
Estos tres puntos tienen sus raíces en la lógica, la equidad y la idea de que todos tenemos que vivir juntos en esta sociedad. Esa es la esencia de la democracia, y nuestra democracia se basa en la idea de que tenemos un contrato social que garantizará el bienestar de todos los ciudadanos, no solo de los fetichistas de las armas. Y esa es la razón principal por la que necesitamos control de armas: el pueblo estadounidense no debería tener que vivir con miedo cada vez que ingresan a un lugar público, envían a sus hijos a la escuela o duermen en sus propias camas en noche. Ha llegado el momento de aportar sentido común al diálogo sobre el control de armas.