Ley natural: definición y aplicación

La ley natural es una teoría que dice que todos los humanos heredan, quizás a través de una presencia divina, un conjunto universal de reglas morales que gobiernan la conducta humana.

Conclusiones clave: ley natural

La ley natural existe independientemente de las leyes regulares o "positivas", leyes promulgadas por tribunales o gobiernos. Históricamente, la filosofía del derecho natural ha tratado la cuestión intemporal de "derecho vs. mal ”al determinar el comportamiento humano adecuado. Primero mencionado en la Biblia, el concepto de ley natural fue abordado más tarde por el

La ley natural es una filosofía basada en la idea de que todos en una sociedad dada comparten la misma idea de lo que constituye "correcto" e "incorrecto". Además, la ley natural supone que todas las personas quieren vivir "bien e inocente". vive. Por lo tanto, la ley natural también puede considerarse como la base de la "moralidad".

La ley natural es lo opuesto a la ley "hecha por el hombre" o "positiva". Mientras que la ley positiva puede estar inspirada por la ley natural, la ley natural puede no estar inspirada por la ley positiva. Por ejemplo, las leyes contra la conducción deteriorada son leyes positivas inspiradas en leyes naturales.

A diferencia de las leyes promulgadas por los gobiernos para abordar necesidades o comportamientos específicos, la ley natural es universal y se aplica a todos, en todas partes, de la misma manera. Por ejemplo, la ley natural supone que todos creen que matar a otra persona está mal y que el castigo por matar a otra persona es correcto.

En la ley ordinaria, el concepto de autodefensa a menudo se usa como justificación para matar a un agresor. Bajo la ley natural, sin embargo, la autodefensa no tiene lugar. Tomar otra vida está prohibido por la ley natural, sin importar las circunstancias involucradas. Incluso en el caso de una persona armada que entra en la casa de otra persona, la ley natural todavía prohíbe que el propietario mate a esa persona en defensa propia. De esta manera, la ley natural difiere de las leyes de autodefensa promulgadas por el gobierno como las llamadas "Doctrina del castillo"Leyes".

Integrales a la teoría de la ley natural, los derechos naturales son derechos dotados por nacimiento y no dependen de las leyes o costumbres de ninguna cultura o gobierno en particular. Como se indicó en los Estados Unidos Declaración de la independencia, por ejemplo, los derechos naturales mencionados son "Vida, libertad y búsqueda de la felicidad". En esto de manera, los derechos naturales se consideran universales e inalienables, lo que significa que no pueden ser revocados por humanos leyes

Los derechos humanos, por el contrario, son derechos otorgados por la sociedad, como el derecho a vivir en viviendas seguras en comunidades seguras, el derecho a alimentos y agua saludables y el derecho a recibir atención médica. En muchos países modernos, los ciudadanos creen que el gobierno debería ayudar a proporcionar estas necesidades básicas a las personas que tienen dificultades para obtenerlas por su cuenta. En principalmente sociedades socialistas, los ciudadanos creen que el gobierno debería proporcionar tales necesidades a todas las personas, independientemente de su capacidad para obtenerlas.

El sistema legal estadounidense se basa en la teoría del derecho natural que sostiene que el objetivo principal de todas las personas es vivir un Vida "buena, pacífica y feliz", y que las circunstancias que les impiden hacerlo son "inmorales" y deberían ser eliminado En este contexto, la ley natural, los derechos humanos y la moral están inseparablemente entrelazados en el sistema legal estadounidense.

Los teóricos de la ley natural sostienen que las leyes creadas por el gobierno deben estar motivadas por la moral. Al pedirle al gobierno que promulgue leyes, las personas se esfuerzan por hacer cumplir su concepto colectivo de lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, el Ley de derechos civiles de 1964 fue promulgada para corregir lo que la gente consideraba un error moral: la discriminación racial. Del mismo modo, la visión de los pueblos sobre la esclavitud como una negación de los derechos humanos llevó a la ratificación de Decimocuarta Enmienda en 1868

Los gobiernos no otorgan derechos naturales. En cambio, a través de convenios como la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y el constitución de los EEUU, los gobiernos crean un marco legal bajo el cual las personas pueden ejercer sus derechos naturales. A cambio, se espera que las personas vivan de acuerdo con ese marco.

En su audiencia de confirmación del Senado de 1991, Tribunal Supremo de EE. UU. Justicia Clarence Thomas expresó la creencia ampliamente compartida de que la Corte Suprema debería referirse a la ley natural al interpretar la Constitución. "Consideramos las creencias de los Fundadores sobre la ley natural como antecedentes de nuestra Constitución", afirmó.

Entre las Fundadores quien inspiró al juez Thomas a considerar la ley natural como una parte integral del sistema de justicia estadounidense, Thomas Jefferson se refirió a él cuando escribió en el primer párrafo de la Declaración de Independencia:

"Cuando, en el curso de los acontecimientos humanos, se hace necesario que una persona disuelva las bandas políticas que los han conectado con otro, y asumir entre los poderes de la tierra, la estación separada e igual a la que las leyes de la naturaleza y de la naturaleza Dios les da derecho, un respeto decente a las opiniones de la humanidad requiere que declaren las causas que los impulsan a separación."

Jefferson luego reforzó el concepto que los gobiernos no pueden negar derechos otorgados por la ley natural en la famosa frase:

"Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por sus Creador con ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de felicidad."

Profundamente arraigada en la Biblia, la teoría de la ley natural a menudo influye en casos legales reales relacionados con la religión. Se puede encontrar un ejemplo en el caso 2014 de Burwell v. Hobby Lobby Stores, en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las empresas con fines de lucro no están legalmente obligadas a proporcionar seguro de salud para empleados que cubre los gastos por servicios que van en contra de sus religiosos creencias.

los Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible de 2010—Mejor conocido como “Obamacare” — requiere planes grupales de atención médica proporcionados por el empleador para cubrir ciertos tipos de atención preventiva, incluidos los métodos anticonceptivos aprobados por la FDA. Este requisito entraba en conflicto con las creencias religiosas de la familia Green, propietarios de Hobby Lobby Stores, Inc., una cadena nacional de tiendas de artesanías. La familia Green había organizado Hobby Lobby en torno a sus principios cristianos y había manifestado reiteradamente su deseo. operar el negocio de acuerdo con la doctrina bíblica, incluida la creencia de que cualquier uso de anticoncepción es inmoral.

En 2012, los Verdes demandaron al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, alegando que el Requisito de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de que los planes de salud grupales basados ​​en el empleo cubran la anticoncepción violó el Cláusula de libre ejercicio de la religión del Primera Enmienda y el 1993 Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA), que "asegura que los intereses en la libertad religiosa están protegidos". Bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible, Hobby Lobby enfrentó multas significativas si el plan de atención médica de sus empleados no pagaba los anticonceptivos servicios.

Al considerar el caso, se le pidió a la Corte Suprema que decidiera si la RFRA permitía a las compañías con fines de lucro denegadas rechazar para proporcionar a sus empleados cobertura de seguro de salud para la anticoncepción basada en las objeciones religiosas de la empresa propietarios

En una decisión 5-4, la Corte Suprema sostuvo que al obligar a las compañías religiosas a financiar lo que consideran acto inmoral de aborto, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio coloca una "carga sustancial" inconstitucionalmente sobre aquellos empresas. El tribunal dictaminó además que una disposición existente en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que exime a los religiosos sin fines de lucro las organizaciones que brindan cobertura anticonceptiva también deben solicitarlo a corporaciones con fines de lucro como Hobby Vestíbulo.

La histórica decisión de Hobby Lobby marcó la primera vez que la Corte Suprema reconoció y confirmó una demanda de protección de la corporación con fines de lucro basada en una creencia religiosa.

• “La Ley natural.” Enciclopedia de Internet de la filosofía
• “La tradición del derecho natural en la ética.” Enciclopedia de filosofía de Stanford (2002-2019)
• “Audiencia del Comité Judicial del Senado sobre la nominación de Clarence Thomas para la Corte Suprema. Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4. " Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU.